Leader né vs. leader fait et la différence entre eux
HRDQ StaffLes grands leaders naissent-ils avec les qualités dont ils ont besoin pour réussir, ou sont-ils quelque chose qui peut être développé par la formation et l’expérience ?
Ce débat dure depuis des centaines, voire des milliers d'années. En réalité, il semble que certains individus héritent de traits qui les aident à réussir en tant que leaders. Cependant, ce n'est pas parce qu'une personne naît avec ces caractéristiques qu'elle fera forcément les efforts nécessaires pour devenir un leader fort.
D’un autre côté, l’histoire a montré que les individus peuvent travailler à développer leurs compétences en leadership au fil du temps, même lorsqu’ils ne sont pas nés avec des caractéristiques spécifiques associées à un leadership efficace.
Dans cet article, nous comparerons et opposerons le concept de leaders nés à celui de leaders faits, tout en discutant de la manière dont ce débat a évolué au cours de l'histoire.
- Améliorer les performances du leadership
- Améliorer l'efficacité dans diverses situations
- Apprenez votre style de leadership
Table des matières
- Qu'est-ce qu'un leader né ? Exploration du concept
- Qu'est-ce qu'un leader accompli ? Exploration du concept
- La différence entre les leaders nés et les leaders faits
- Leader né ou leader incarné : bref historique du débat actuel
- Théories du « Grand Homme »
- Théories des traits
- Théories de la contingence
- Théories comportementales
- Théories situationnelles
- Théories participatives
- Théories des relations
- Théories de gestion
- Former de grands leaders : se former pour réussir
Qu'est-ce qu'un leader né ? Exploration du concept
Plusieurs théories du leadership soutiennent que l'on naît leader plutôt que de le devenir. Selon ce concept, les individus possèdent des caractéristiques et des qualités innées qui font d'eux des leaders nés.
La théorie selon laquelle les leaders naissent avec les qualités nécessaires pour réussir soutient que certains traits, comme la confiance, le charisme, l'affirmation de soi et l'intelligence, sont innés et confèrent aux individus une capacité instinctive à influencer et à inspirer les autres. Ces individus sont naturellement enclins à prendre des décisions et à prendre les choses en main.
L'idée selon laquelle on naît avec les qualités nécessaires pour diriger domine le discours depuis des siècles. Ce n'est qu'au XXe siècle que la perception selon laquelle les compétences de leadership sont innées a commencé à évoluer.
Des décennies de recherche ont été suscitées, notamment par les écrits de Thomas Carlyle et de Francis Galton au XIXe siècle. Dans ses travaux, Carlyle a identifié les caractéristiques physiques, les compétences et les talents partagés par les hommes puissants de l'histoire. Galton a examiné les qualités de leadership que l'on pouvait trouver au sein des familles des hommes parvenus au pouvoir.
Les ouvrages Heroes and Hero Worship de Carlyle et Hereditary Genius de Galton ont tous deux contribué de manière significative au soutien initial de l'idée selon laquelle les leaders naissent plutôt que de se faire.
Une étude qualitative d'études universitaires menée à la fin des années 1940 et dans les années 1950 a profondément modifié la perception des chercheurs quant aux motivations du leadership. Des chercheurs comme Stogdill et Mann ont constaté que, même si des traits spécifiques apparaissaient à plusieurs reprises dans les études sur le leadership, les personnes qui assument un rôle de leadership dans un contexte donné ne le font pas forcément dans toutes les circonstances.
Cela a conduit les chercheurs à considérer le leadership comme une approche situationnelle plutôt que comme une caractéristique individuelle durable. Les chercheurs se sont alors moins concentrés sur les traits de leadership et davantage sur les comportements des dirigeants qui produisent des résultats efficaces. Pendant plusieurs décennies, cette approche a prédominé en théorie du leadership.
La théorie des traits a connu un regain d'intérêt plus tard au XXe siècle grâce aux progrès méthodologiques. Dans des études menées au cours du dernier quart du siècle, les chercheurs ont constaté que les individus peuvent s'imposer comme leaders dans diverses tâches et situations. Ils ont également constaté que certains traits individuels sont étroitement liés à l'émergence du leadership, notamment :
- Conscience
- Intelligence
- Ajustement
- Auto-efficacité générale
- Extraversion
- Ouverture à l'expérience
Bien qu’il y ait un regain d’intérêt pour les théories des traits, cela ne signifie pas qu’elles ne suscitent pas de nombreuses critiques.
Qu'est-ce qu'un leader accompli ? Exploration du concept
Contrairement à l’idée selon laquelle les grands leaders naissent avec les capacités et les qualités nécessaires pour diriger les autres efficacement, certains soutiennent que la détermination, l’expérience et la passion sont plus importantes que les caractéristiques innées.
Cette notion est immortalisée dans la célèbre citation de Vince Lombardi : « On ne naît pas leader, on le devient. Et on le devient, comme tout le monde, par le travail acharné. »
Les personnes qui deviennent leaders en développant et en affinant leurs compétences au fil du temps ne sont peut-être pas nées avec autant de qualités de leadership innées que celles considérées comme des leaders « nés ». Les personnes considérées comme des leaders « faits » recherchent souvent des opportunités de développement du leadership, investissent dans leur développement personnel et apprennent de leurs mentors et de leur propre expérience. Elles peuvent améliorer leurs capacités de décision, leurs compétences en communication, leur intelligence émotionnelle et d'autres qualités de leadership précieuses grâce à un engagement constant dans l'apprentissage et la pratique.
La question de savoir si l'on naît leader ou si l'on le devient a été étudiée par des organismes de recherche et des universités. Une étude de ce type , menée par la Faculté des sciences de l'agriculture, de la consommation et de l'environnement de l'Université de l'Illinois (ACES), a révélé que l'on ne naît pas leader, mais qu'on le devient.
Cette étude suggère que le leadership résulte à 70 % des leçons apprises par un individu au fil de ses expériences de vie et à 30 % de ses gènes. Face à cet écart, l'équipe de recherche avance l'idée qu'être prêt et disposé à apprendre à être un leader est l'un des éléments les plus essentiels au développement de ses compétences en leadership.
La différence entre les leaders nés et les leaders faits
Bien sûr, la différence la plus évidente entre leaders nés et leaders innés réside dans l'origine de leurs traits de leadership. Les individus considérés comme des leaders nés sont naturellement prédisposés à des rôles de leadership grâce à leurs qualités inhérentes associées à un leadership fort. En revanche, les leaders innés peuvent ne pas être nés avec des traits de leadership génétiquement hérités, mais développer leurs compétences par l'expérience et un apprentissage continu.
L'important est de reconnaître que les deux types d'individus ont la capacité de réussir dans des rôles de leadership. Si les leaders nés peuvent bénéficier d'un avantage en héritant de traits spécifiques, cela ne les prédispose pas nécessairement à réussir dans toutes les situations. Parallèlement, ils peuvent ne pas avoir la même volonté de se développer et d'apprendre que les leaders instruits qui ont dû se consacrer à développer leurs compétences en leadership.
En réalité, un leadership réussi exige souvent une combinaison de compétences acquises et de qualités innées. Au-delà de cela, chaque individu est un mélange complexe de traits de personnalité, de croyances et de caractéristiques, et une personne possédant un trait de leadership peut également être encline à adopter un comportement qui n'est pas garant de sa réussite. En fin de compte, les programmes de développement du leadership, les formations et l'expérience pratique peuvent avoir un impact significatif sur l'efficacité d'un leader, en particulier lorsqu'il s'engage à améliorer ses compétences.
Leader né ou leader incarné : bref historique du débat actuel
Depuis des siècles, on cherche à comprendre ce qui fait l'excellence de certains dirigeants. Des écrits aussi anciens que les Vies de Plutarque et la République de Platon explorent d'ailleurs la question des qualités nécessaires à un dirigeant.
Au fil du temps, notre compréhension de ce qui fait un grand leader a considérablement évolué.
Théories du « Grand Homme »
Les théories du leadership des « Grands Hommes » reposent sur l'idée que l'on naît leader et ne se fait pas leader. Elles postulent que les individus naissent avec les qualités nécessaires au leadership, ou non ; il est impossible d'apprendre à être un leader par l'expérience ou la formation.
Ces types de théories sont devenues populaires au cours des années 1800. Certains des dirigeants les plus connus de l’époque ont contribué à consolider cette notion dans l’esprit culturel.
Thomas Carlyle a eu une influence significative sur la théorie du Grand Homme. Il croyait que les dirigeants les plus importants naissaient avec les qualités requises et une inspiration divine. Une citation qui résume parfaitement l'esprit de sa théorie est : « L'histoire du monde n'est que la biographie des grands hommes. »
Théories des traits
Les théories des traits de caractère sont, à certains égards, similaires à celles des Grands Hommes. L'idée est que les individus peuvent naître avec des traits et des qualités spécifiques qui les aident à réussir dans des rôles de leadership.
Ce type de théorie se concentre sur des caractéristiques comportementales ou des traits de personnalité particuliers qui sont communs aux dirigeants efficaces.
Par exemple, certains des traits fréquemment associés à un leadership fort comprennent :
- Confiance en soi
- Extraversion
- Courage
- Capacité à motiver les gens
- Assurance
- Adaptabilité
- esprit de décision
- Créativité
Bien que ce type de théorie ait toujours été populaire, psychologues et chercheurs ont réfuté l'idée selon laquelle certaines personnes seraient prédisposées au leadership en raison de traits héréditaires. L'une des raisons de cette critique est que certaines personnes peuvent posséder ces traits sans être particulièrement enclines au leadership ni réussir dans leurs activités de leadership.
Théories de la contingence
Il existe une différence entre cette théorie et les deux précédentes. La théorie du Grand Homme et la théorie des traits découlent strictement des caractéristiques de l'individu, tandis que les théories de la contingence prennent également en compte les variables environnementales.
Selon la théorie de la contingence , les grands leaders peuvent adapter leur comportement au contexte. Dans cette optique, un leadership efficace ne se résume pas à posséder les qualités requises. Il s'agit également de trouver le juste équilibre entre les besoins de ses collaborateurs, les circonstances et le comportement du leader.
Théories comportementales
Contrairement aux théories du « Grand Homme », qui postulent que les grands leaders sont innés et non acquis, les théories comportementales postulent le concept inverse. Ces théories puisent leurs racines dans le behaviorisme et soutiennent que les grands leaders sont innés et non acquis avec les qualités nécessaires pour diriger.
En bref, le béhaviorisme est une école de pensée fondée sur l'idée que tout comportement humain résulte d'un conditionnement. De plus, tout conditionnement d'un individu résulte de son interaction avec son environnement.
Selon les théories comportementales du leadership, les individus peuvent apprendre à devenir des leaders par l'observation, l'expérience et l'enseignement. Cela ne s'applique pas seulement au leadership : les comportementalistes les plus stricts affirment que les individus peuvent être formés à accomplir n'importe quelle tâche, pourvu que leurs capacités physiques le permettent.
Théories situationnelles
Un autre type courant de théorie du leadership est celui des théories situationnelles. L'objectif principal de cette théorie est que les leaders les plus efficaces sont capables d'ajuster et d'adapter leur style et leur comportement à la situation.
Plutôt que d’affirmer que les dirigeants possèdent certains traits à la naissance qui les font réussir, l’idée ici est qu’il s’agit d’une combinaison des bonnes caractéristiques et de la conscience et de la flexibilité nécessaires pour afficher différents styles de leadership en fonction du contexte.
Cette théorie du leadership ne se concentre pas explicitement sur la question de savoir si les leaders naissent ou deviennent leaders. Elle met plutôt en évidence leur capacité à s'adapter à une grande variété de situations.
Théories participatives
Les théories participatives soutiennent que le meilleur style de leadership est celui qui intègre les contributions et les commentaires des autres.
C’est grâce à la participation des membres de l’équipe et des collaborateurs que le leader peut réussir à certains égards, car les membres du groupe se sentent plus engagés et pertinents lorsqu’ils ont le sentiment d’avoir leur mot à dire.
Théories des relations
Vous avez probablement déjà entendu parler de ce type de théorie du leadership sous le nom de leadership transformationnel . Plutôt que de se concentrer uniquement sur les capacités et les caractéristiques du leader, ce concept se concentre sur les liens qui se tissent entre les collaborateurs et leurs dirigeants.
Les leaders transformationnels réussissent lorsqu’ils parviennent à inspirer et à motiver les gens en les aidant à mettre en lumière le bien supérieur et l’importance de la tâche à accomplir.
Les théories relationnelles du leadership n'abordent pas spécifiquement la question de savoir si l'on devient leader ou si l'on le devient. Elles mettent plutôt l'accent sur l'importance de qualités de leadership spécifiques, les plus aptes à motiver et à inspirer les autres.
Théories de gestion
Enfin, les théories transactionnelles de la gestion fondent leur concept de leadership sur un système de récompenses et de punitions et se concentrent sur le rôle de la performance du groupe, de la supervision et de l’organisation.
Il s’agit d’une théorie de leadership courante utilisée dans les entreprises, où les employés sont récompensés pour leur succès et réprimandés pour leurs échecs.
Former de grands leaders : se former pour réussir
Si certains individus possèdent des qualités qui les rendent plus performants en matière de leadership, être doté de qualités de leadership innées ne garantit pas forcément qu'une personne aspirera à des rôles de leadership ni même qu'elle réussira en toutes circonstances. En revanche, il est possible de s'efforcer d'améliorer ses compétences en leadership par la formation, l'éducation et l'apprentissage par l'expérience.
La capacité (ou l'incapacité) d'un leader à responsabiliser, persuader et inspirer son équipe peut faire la réussite ou l'échec d'une organisation. Un leadership fort en management peut contribuer à la réussite de votre organisation tout en offrant un exemple positif aux membres de l'équipe qui s'efforcent de développer leurs compétences au fil du temps.
Bien que le leadership soit essentiel à toute organisation, les recherches suggèrent que les grands leaders sont rares. En effet, certaines études ont montré que 40 % des nouveaux dirigeants échouent en seulement un an et demi. La bonne nouvelle est que les recherches soutiennent également l'idée que les compétences en leadership s'acquièrent et que, par conséquent, des leaders peuvent être formés grâce à des programmes de formation et des ressources adaptés.
Votre équipe de direction doit-elle améliorer ses compétences en leadership ? Explorez notre vaste bibliothèque de programmes de formation au leadership , conçus pour fournir à vos managers les outils nécessaires à leur réussite.
Avez-vous des questions sur les leaders nés ou devenus leaders, leurs différences, ou sur tout autre sujet abordé dans cet article ? N'hésitez pas à nous laisser un commentaire ci-dessous et nous vous répondrons sous un jour ou deux ! Nous mettons un point d'honneur à répondre à chaque commentaire et serons ravis de vous aider.
3 commentaires
very interesting
@PST We’re glad you enjoyed the article!
thanks for that insight